+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ччто это за бумага пришла о долге об сиполнительном производстве если нет некокого долга

Ччто это за бумага пришла о долге об сиполнительном производстве если нет некокого долга

За на его имущество несколько раз накладывались запреты на совершение действий по регистрации, также в июне у него была удержана часть заработной платы в размере 7 руб. Данная публикация послужила источником информации для новостей в интернет-СМИ: Tomsk. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области проведена проверка достоверности фактов, изложенных в новостных материалах. Так, на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка находились исполнительные производства в отношении гражданина К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Длительное судебное разбирательство закончилось, и вы, наконец, имеете на руках исполнительный лист, который можно предъявить в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Исполнительное производство для чайников. Первое знакомство со службой судебных приставов.

Запись посвящается моему другу и коллеге - Тимуру Фахретдинову, с которым мы когда-то в далеком уже г. Эта запись - мой подарок ему на день рождения, который он отмечает сегодня.

В зачете обязательств есть один очень старый вопрос: если один долг подтвержден решением суда, а другой нет, допустим ли зачет по одностороннему заявлению одного из кредиторов? Как мне кажется, корень позиции о том, что засчитывать требования, в отношении которых состоялось судебное разбирательство, против требований, в отношении которых такого разибрательства не было, лежит в глубинах истории развития зачета.

В одних юрисдикциях романских зачет считается имеющий эффект eo ipso, то есть, простое совпадение встречных требований прекращает их.

Поэтому ответчику лишь достаточно в суде или уже потом, в ходе исполнительного производства возразить о том, что мол требование-то уже прекратилось, так как случился зачет. В других юрисдикциях германских для зачета требуется заявление, зачет сам по себе не наступает.

Россия относится ко второму типу юрисдикций, у нас зачет требует заявления стороны. Соответственно, возникает вопрос: в какой форме следует делать заявление, если в отношении одного требования подан иск? Российское процессуальное право устанавливает такое основание для предъявления встречного иска как возможность засчитывания против первоначального иска.

Из этого положения практика пришла к выводу о том, что зачет против требования, по которому был подан иск, возможен лишь путем подачи встречного иска п. Более того, в п. Если отбросить все догматические рассуждения о предопределенности процессуальной формы заявления о зачете путем подачи встречного иска в случае предъявления иска по одному из требований, то явно прослеживается следующая картина.

В чем принципиальное отличие требования, по которому состоялось судебное решение, от требования, по которому такого решения нет? В том, что одно ясное и определенное, сомнений в наличии этого долга уже нет. А что с другим требованием? Видимо, с ним какие-то проблемы, оно спорное.

Иначе почему же тогда ответчик не предъявил встречный иск, когда с него взыскивали долг? Или даже шире - не потому ли истец и предъявил иск, так как он полагал, что встречная обязанность у него по отношению к ответчику отсутствует?

Из этого следует, что с точки зрения спорности вопроса о наличии действительного встречного обязательства, пригодного для зачет, было бы очень желательно, чтобы оно стало предметом исследования со стороны суда. Выходит, требование, подтвержденное судом, - бесспорно; а то, которое не подтверждено судебным актом - спорное.

Поэтому и зачет не допустим. Процедурные вопросы, связанные с исполнением судебного акта, как мне кажется, являются лишь техникой исполнительного производства. Продолжением этого является требования строгой процессуальной формы зачета не только на этапе судебного акта, но и на этапе исполнительного производства. Об этом - уже упомянутый п. По всей видимости, иной формы для зачета на этой стадии отношений сторон, закон не предусматривает.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www.

Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Роман Бевзенко. Судебная практика. Сфера практики: Разрешение споров. Обычно на него отвечали отрицательно - нет, невозможен. С чем это связано? На первый взгляд, все довольно просто и разумно. Но меня в свое время довольно долго интересовала одна вещь. Это устоявшаяся в течение 15 лет практика. И тут эконом. Фабула дела такова. СЗЛК предъявило Письмом от Письмо было получено компенсатом Видимо, между сторонами возник спор относительного того, состоялся ли зачет или нет, так как МРСК обратилось в суд с иском о признании обязательств прекращенными зачетом.

По всей видимости, суть позиции Лидер-Строя заключалась в том, что нарушена процессуальная форма зачета, поэтому он не состоялся.

МРСК это большая организация с серьезными активами, взыскание с нее долга в ходе исполнительного производства более чем вероятно; одного другого фигуранта зачета - СЗЛК уж нет, его присоединили к другому ООО, вероятность удовлетворения требования к которому скорее всего крайне низкая. МРСК скорее всего никогда не получит. Судья ВС И.

Букина сочла заслуживающим внимания доводы Лидер-Строя о нарушении МРСК процессуальной формы зачета на стадии исполнительного производства и передала дело для рассмотрения по существу на заседании коллегии. Однако коллегия с судьей не согласилась и оставила судебные акты в силе.

Мотивировка определения довольно скудная и невнятная, из нее совершенно не понятны мотивы коллегии, например, почему она не согласилась с идеей о том, что раз уж на этапе судебного разбирательства требуется особая процессуальная форма зачета - встречный иск, то почему от нее можно отойти в исполнительном производстве исп. Как мне кажется, идея "зачет исп. Однако в этом деле ВС о зачет как раз заявил "более сильный" - то лицо, которое уже имело на руках исп.

Он-то и просил зачесть свое требование против требования "слабого", листом не подтвержденного. Раз он сам отказался от той гарантии, которую ему дает закон и судебная практика , то почему бы не допустить и такой зачет, пусть и совершенный не в должной процессуальной форме? Если под этим определением ВС действительно лежит эта идея о чем мы не знаем и нам остается только гадать и горевать о том, что русские судьи, даже умея правильно разрешать дела по существу, совершенно не имеют хорошо свои решения мотивировать , то вообще-то следующий шаг неизбежно должен быть такой: почему бы не допустить зачет по заявлению истца по требованию, в отношении которого состоялся судебный акт, против требования к истцу, в отношении которого судебный акт еще не состоялся или даже производство не возбуждено?

Ведь такой компенсант сам отказывается от тех благ и гарантий, которые дает ему судебный акт принудительная исполнимость, бесспорность и т. Мне кажется, что если на секунду забыть о догматике процессуальная форма зачета в суде - встречный иск и попытаться просто представить себе, ради кого она существует, то у меня никаких сомнений нет в том, что зачет подтвежденного судом требования против неподтврежденного, должен быть допущен. Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика 17 - Кузнецов А.

Практические навыки работы юриста. Москва 11 марта апреля. Вечерний курс Лекторы: Тай Ю. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Похожие материалы Евгений Махиня. Старший преподаватель кафедры гражданского права. Станислав Петров. Адвокат, руководитель практики банкротства. Яна Платицина. Дарья Ждан-Пушкина. Дмитрий Кошляк.

Олег Молибога. Комментарии C зачетом в судебном порядке вообще бардак в голове у всех. Недавно в суде первой инстанции по взысканию арендной платы за какой-то квартал по иску города мы указали на то, что была переплата по предыдущему периоду и при расчете задолженности нужно ее учитывать. В итоге суд написал, что зачет без предъявления встречного иска не возможен. А то что обязательство по выплате арендной платы носит длящийся характер и зачета здесь быть не может почему-то в голову суду не пришло Semyon Serov.

ГК это крайне спорно. Аредатор указал конкретный платеж, который им совершен. Почему арендодатель вправе, даже не заявив об этом, учитывать его в качестве иного платежа? С другой стороны, в данном случае, можно сказать, что арендатор своей позицией в суде - уточнил наименование платежа.

Семен, обязательство по арендной плате единое на период аренды, то есть нет "однородных обязательств", поэтому ст. Допущение внепроцессуального зачёта может повлечь ряд затруднений, требующих разрешения. Назовём prima facie некоторые из них для такой правовой позиции в целом а не по данному делу.

Думается, что компенсант с исполнительным листом должен иметь надёжный механизм защиты своего права на зачёт. Процессуальные правила должны давать возможность суду произвести судебный зачёт, погасить исполнительный лист и при наличии сальдо в пользу компенсанта выдать ему новый исполнительный лист на разницу.

Видимо, возможен такой вариант: компенсант обращается в суд, выдавший исполнительный лист компенсату, испрашивает обеспечительные меры по приостановлению исполнения и просит произвести зачёт на этой стадии исполнительного производства. Далее суд выводит сальдо. Затруднения нашего правопорядка, выявившиеся в обсуждаемом деле, как представляется, связаны с несовершенством процессуальных механизмов на стадии исполнительного производства.

Безнадежен ли долг, если судебный пристав не нашел должника?

Здравствуйте уважаемые друзья. Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам. Если нет возможности полностью отменить исполнительский сбор, то можно уменьшить его сумму или рассрочить. Многих должников интересует достаточно популярный вопрос о том, […].

Приставы РТ приготовили новогодний «сюрприз» VIP-туристам

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив. Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов. Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительное производство Часть 1

У судебных приставов Татарстана в преддверии новогодних праздников началась горячая пора. К периоду отпусков они составили список должников, которых не выпустят за пределы страны. На сегодняшний день в республике в него входят 7,8 тыс.

Запись посвящается моему другу и коллеге - Тимуру Фахретдинову, с которым мы когда-то в далеком уже г.

Или последнее звено лишнее? Согласно п. В пункте 2 ст. Налогоплательщиков давно волнует вопрос: подтверждают ли акт судебного пристава о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, что дебиторская задолженность — безнадежный долг, который нереально взыскать?

Пристав пишет, деньги бегут

Без права руля. Злостные должники рискуют оказаться на обочине. Лишиться водительского удостоверения теперь можно даже за алименты.

.

Как отменить исполнительский сбор судебного пристава?

.

Должники не платят, потому что не знают, что им грозит

.

Безнадежен ли долг, если судебный пристав не нашел должника? суда о взыскании долга — исполнительное производство — акт судебного Минюста России пришла к заключению, что такое постановление Нет единого мнения и у арбитражных судов — есть решения в пользу и той.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как узнать о своих исполнительных листах? - Работаем с сайтом судебных приставов
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.