+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Городские Округа Плюсы И Минусы В Имуществе И Экономики

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и — в этом качестве — составной частью гражданского общества, уровнем публичной власти инструментом демократического участия граждан в управлении общими делами и элементом рыночной экономической системы восполняя пробелы рынка в части оказания услуг жителям и координации хозяйственной деятельности. Президент России Д. В настоящее время российское местное самоуправление находится на пороге важного рубежа в своем развитии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина КГИ в докладе "Место для местного самоуправления в России" проанализировал работу внутригородских районов, введенных в годах в Челябинске, Самаре и Махачкале. КГИ нашел в их работе и плюсы, и минусы.

Ъ: В муниципальной реформе эксперты нашли не только минусы

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и — в этом качестве — составной частью гражданского общества, уровнем публичной власти инструментом демократического участия граждан в управлении общими делами и элементом рыночной экономической системы восполняя пробелы рынка в части оказания услуг жителям и координации хозяйственной деятельности.

Президент России Д. В настоящее время российское местное самоуправление находится на пороге важного рубежа в своем развитии. За прошедшее с тех пор время были созданы законодательные основы местного самоуправления причем принятие федеральных законов в и гг. Во-вторых, 1 января г.

При разработке, принятии и введении в действие данного Федерального закона в качестве основных целей реформы обозначались:. Учитывая стратегическую и тактическую актуальность заявленной темы, Институт современного развития определил проблематику местного самоуправления в качестве предмета масштабного исследования, проведенного в г.

Информационной базой для анализа стали не только действующие и ранее действовавшие нормативные правовые акты и иные источники права России и зарубежных государств, публикации ученых и практиков, но и материалы качественного социологического исследования, проведенного в 16 субъектах Федерации.

Выборка регионов определялась таким образом, чтобы обеспечить максимальную репрезентативность и учет особенностей территорий, отличающихся по географическим и социально-экономическим характеристикам, менталитету населения, политическому режиму, уровню урбанизации, стадии муниципальной реформы.

Результаты проведенных экспертных и фокус-групп достаточно полно, как нам представляется, фиксируют наработанную муниципальную практику, отношение к ней населения, представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Параллельно был проведен отдельный анализ экономических, политических и правовых аспектов функционирования местного самоуправления.

При этом Институт современного развития далее — ИНСОР опирался на мнения ведущих российских экспертов по муниципальной проблематике, с которыми были проведены экспертные интервью.

В настоящем докладе мы постарались изложить взвешенную оценку нынешнего состояния местного самоуправления в России:. Надеемся, что пакет системных решений, предложенных в настоящем докладе, будет учтен при формировании муниципальной политики Российского государства и обеспечит дальнейшее развитие местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В результате реформы местного самоуправления впервые в нашей современной истории публичная власть начинает полноценно работать на самом близком к населению уровне — в масштабах сельских и городских поселений.

Сейчас уже можно говорить, что поселенческие органы местного самоуправления заработали и приняли на себя ключевые функции по непосредственному обеспечению жизнедеятельности людей на местах. Произошедшие изменения носят необратимый характер — они приняты всеми заинтересованными лицами и рассматриваются, в основном, как дающие потенциал для дальнейшего развития.

Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного института и в то же время требует дальнейшего развития и совершенствования. Неслучайно, ставя в Послании Федеральному Собранию задачи по развитию институтов демократии, повышению уровня и качества народного представительства во власти, Президент России Д.

Медведев акцентировал те аспекты этой работы, которые непосредственно связаны с низовыми уровнями публичной власти. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению [2].

Общая направленность проведенной в гг. Ее реализация предполагала отход от традиционной для России моноцентрической модели организации власти, характеризовавшейся организационным единством, вертикально интегрированными структурами, приоритетом государственных функций над началами самоуправления. Отход от этой модели предполагал внедрение европейских континентальных стандартов в частности, германского опыта.

В России создавалась двухуровневая система местного самоуправления муниципальные районы и поселения , причем каждый уровень рассматривался как функционирующий автономно от других и от государственной власти с четким разграничением предметов ведения и полномочий.

В этом виделся залог создания подлинно самоуправляющейся системы публичной власти низового уровня. То, что эти задачи не удалось реализовать в полном объеме, ни в коем случае нельзя считать провалом реформы. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что за минувшее пятилетие удалось добиться того, что было достижимо в реальных российских условиях начала нынешнего века. Централизация или децентрализация? Концептуальная основа реформы подразумевала автономизацию местного самоуправления от органов государственной власти, что в принципе соответствовало децентрализационному тренду, наблюдающемуся в последние десятилетия в большинстве стран мира.

Однако этот тренд вошел в противоречие с процессами централизации власти в стране. Такая централизация была необходимым процессом, связанным с укреплением государственности, повышением управляемости и эффективности государственной власти. Однако централизация властной системы потребовала сохранения, воспроизводства и усиления соподчиненности органов местного самоуправления, с одной стороны, и постепенной консолидации ресурсов влияния на более высоких эшелонах власти регион, крупный город, сельский район.

В регионах ресурсы и властные рычаги оказались по факту сконцентрированы в руках региональных властей, а также зависимых от них руководителей районов. Местные прежде всего городские элиты были во многом лишены стимулов и возможностей для эффективного управления и включения в процессы модернизации страны, а население практически лишено мотивации активно участвовать в самоуправлении.

Серьезное влияние, создавшее дополнительные проблемы для реализации реформы, оказала сложившаяся культура местного самоуправления, которая во многом была сформирована советской политической традицией. П роблемы четкого разграничения ответственности, создания баланса власти внутри регионов, на местах так и не были решены.

В итоге все же появилась и это важное достижение реформы двухуровневая система, создался институциональный ограничитель вертикальности власти. Однако появившиеся поселения оказались лишенными реальных ресурсов, вынуждены действовать в условиях явного недостатка финансовых средств, инфраструктурных и кадровых ограничений. То же, только в другом масштабе, можно говорить и о городских округах.

Местному самоуправлению приходится бороться со стремлением вышестоящих уровней публичной власти сконцентрировать ресурсы наверху, а ответственность переложить вниз. Унификация или местная специфика? Необходимость формально четкого разграничения предметов ведения при заведомой нереалистичности его единообразного применения для всех муниципальных образований страны заставляла законодателя принимать нормы с размытыми формулировками.

На практике регулирующая роль федерального закона оказалась во многом подменена субъективным усмотрением контролирующих органов. Они предъявляют к муниципальным органам требования, основанные, с одной стороны, на презумпции четкого соблюдения единой федеральной регламентации форм осуществления местного самоуправления, а с другой стороны — на собственном понимании размытых правовых норм, не исключающих двойственного толкования.

Где взять ресурсы? Эволюция налогового и бюджетного законодательства в нынешнем десятилетии ограничивает финансовую автономию и обеспеченность муниципальных образований. Экономический подъем страны в минувшие годы как бы прошел мимо муниципалитетов. В целом по стране в г. Хотя в последующие два года наметилась тенденция к росту этого показателя, который, однако, к году так и не смог достичь дореформенного уровня.

В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, то есть долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми. По этой причине муниципальные образования пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов — выделению эффективных и неэффективных трат и отказу от финансирования последних, что являлось одной из задач бюджетного реформирования.

Обязательными предпосылками для таких изменений являются известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы. Город и деревня. В реальности же городская проблематика оказалась в тени вопросов организации двухуровневой системы местного самоуправления преимущественно в сельской местности , тогда как городам, уже имевшим в начале текущего десятилетия сложившиеся системы самоуправления, внимания в законе уделено меньше.

Таким образом, за рамками внимания внедренного закона оказались не только специфические черты и проблемы городских поселений например, формирование городских агломераций , а также и более значимые вопросы — оптимизация самоуправления в городах как точках роста и основной ресурсной и кадровой базы модернизационных процессов в стране.

Реформирование реформы? Столь масштабная реформа, тем более проводящаяся в условиях динамично развивающейся экономики, социальных и управленческих практик, заведомо не могла задать незыблемые нормы. Сам по себе процесс корректирования реформы по ходу ее реализации был, очевидно, неизбежен.

В этой связи необходима дальнейшая — постепенная, последовательная и продуманная — модернизация существующей системы местного самоуправления. Для этого уже сегодня необходимо определение стратегии и тактики последующих действий. Пройдя муниципальную реформу, сегодня необходимо четко определить основные векторы развития местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

В настоящее время уже утверждена в целом Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до г. Целенаправленное движение вперед вызывает потребность в разработке и нормативном закреплении также и концепции новой российской муниципальной политики. Важнейшим фактором развития местного самоуправления становится максимальное включение в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований.

Сравнительный анализ показывает довольно четкую корреляцию между степенью муниципальной активности жителей и ресурсными возможностями местной власти на той или иной территории. Пробуждение жителей к участию в местном самоуправлении во многом лежит в плоскости организационного и экономического укрепления муниципалитетов. Действия в этом направлении — первое и главное условие повышения уровня и качества народного представительства во власти.

Необходимо подготовить и реализовать комплекс мер по муниципальному просвещению граждан. Только таким путем можно сформировать в обществе подлинную культуру самоуправления.

Именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территории, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг жителям. Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс люди, профессионально занятые в его осуществлении нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства.

Муниципальные элиты должны быть включены в систему принятия решений на федеральном уровне, возможно — через создание муниципальной секции в Государственном Совете России, представленность в Общественных палатах федерального и регионального уровня, усиление роли объединений муниципальных образований и муниципального сообщества. Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.

Необходим качественно иной подход к дифференциации политики в отношении различных типов муниципальных образований. Муниципальные образования, являющиеся точками роста прежде всего города , должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории прежде всего сельские — гарантии государственной поддержки.

Города должны получить большую свободу маневра , в том числе путем предоставления им права расширять перечень решаемых ими вопросов местного значения, развивать налогооблагаемую базу местных бюджетов, развивать потенциал своего территориального роста.

Напротив, в неурбанизированных зонах государство в большей степени должно взять на себя ответственность за строительство и работу крупных инфраструктурных объектов, соблюдение базовых стандартов оказания услуг и финансового обеспечения. Одновременно нужно адаптировать законодательство к многообразию условий местного самоуправления, признавая при этом сложившиеся реалии как данность. В части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения.

В тех сферах, где компетенция различных уровней публичной власти тесно переплетена, необходимо четко и недвусмысленно определить полномочия органов власти и самоуправления.

Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении несвойственных им административных задач без финансовых гарантий со стороны государства. Возложение на муниципальные образования части функций в таких сферах, как предотвращение терроризма, чрезвычайных ситуаций, мобилизационная подготовка, без должного обеспечения и конкретизации создает недопустимые риски снижения уровня безопасности граждан.

Одновременно имеет смысл усилить гибкость в определении вопросов местного значения путем разделения их на обязательный и факультативный списки. В обязательный должны быть включены только базовые вопросы, являющиеся предметом жизнеобеспечения населения всех муниципалитетов соответствующего типа. Некоторые другие вопросы, потребность в решении которых возникает у муниципального сообщества, могут определяться в качестве вопросов местного значения в уставе муниципального образования.

Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников.

Необходимо исключить бессмысленное циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов.

Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой.

Это позволит в перспективе расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов. Обеспечение баланса свободы муниципалитетов и соблюдения государственного интереса невозможно без определения институциональных рамок государственного контроля местного самоуправления и шире — форм взаимодействия государственных и муниципальных органов с четким законодательным регулированием процедур запроса государством и предоставления муниципальными образованиями необходимой информации, перечня форм их отчетности, процедур проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления.

Этим же целям должно послужить и совершенствование механизмов судебной защиты местного самоуправления, в том числе через упорядочение судебной практики и обучение судейского корпуса по вопросам местного самоуправления. Конституция Российской Федерации установила в качестве одной из основ конституционного строя, что Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Однако в Конституции не прописаны детальные характеристики российской модели местного самоуправления. В этом смысле она подала пример гибкого регулирования, дающего определенный простор для адаптации такой модели к жизненным реалиям.

Споры о том, является ли местное самоуправление институтом гражданского общества или частью публично-властного механизма, по нашему мнению, не являются принципиальными.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Госдума РФ дала возможность объединять сельские территории в муниципальные округа. Это позволит краевым властям расширить географию объединительных процессов в регионе. Кроме того, изменения могут коснуться Кунгурского, Кишертского, Пермского и Березовского районов, а также территорий Коми-округа. Главы сельских районов готовы рассмотреть возможность реорганизации в городской округ, однако видят в объединительных процессах как плюсы, так и минусы. Поправки вводят в закон новый тип муниципалитетов — муниципальные округа. В округ могут объединиться три и более поселения. При этом преобразования должны быть поддержаны представительными органами территорий.

Краевые власти готовятся к реорганизации сельских районов в муниципальные округа

Как мы уже сообщали, делегация Ленинградской области во главе с вице-губернатором Сергеем Перминовым посетила Ставрополье, чтобы изучить наш опыт по реформированию органов местного самоуправления. Первую остановку гости сделали в Железноводске. Открыла и вела совещание вице-премьер правительства Ставропольского края — министр финансов Лариса Калинченко:. В году в Ставропольском крае существовало муниципальных образований, в том числе сельское поселение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Национальная школа корпоративного управления – Сергей Гуриев / экономист

.

.

.

ПРОЕКТЫ ИНСОРа

.

.

Укрупнение муниципалитетов: плюсы и минусы

.

Плюсы объединения муниципальных образований

.

Каковы плюсы и минусы данного института, исходя из опыта его применения​? место в районной экономике новым организациям торговли и сферы услуг. Во-вторых, необходимо учитывать, что некоторые городские округа уже сегодня . муниципалитетов доходными источниками, имуществом.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Семен

    Можливо помиляюся, то ж виправте.

  2. lentfinnasong

    Спасибо большое! Все очень интересно и ясно.

  3. Ефросиния

    Встречать и целовать налоговый орган рыдаю хорошо сказал ))